Date
Category
Inzichten
Tien maanden nadat België e-facturatie verplicht maakte, tonen de gegevens van honderden bedrijven die Cashfeed gebruiken wat er echt gebeurt op hun financiële afdeling.
Op 1 januari 2026 werd gestructureerde e-facturatie in België verplicht voor de meeste binnenlandse B2B-transacties. De belofte was eenvoudig: minder pdf's, minder manueel overtypen en facturen die rechtstreeks in het boekhoudpakket terechtkomen.
Tien maanden later is de realiteit complexer.
In oktober 2026 kwam 76% van de facturen die onze klanten van Belgische leveranciers ontvingen binnen via Peppol. De overige 24% kwam nog altijd via andere kanalen.
En dat percentage is sinds april nauwelijks verbeterd.
Maar er is nog een vaststelling, misschien zelfs een verrassendere: ook wanneer een factuur via Peppol binnenkomt, bevat de bijgevoegde pdf vaak meer bruikbare boekhoudinformatie dan de gestructureerde XML.
We analyseerden de inkomende facturen van honderden Belgische bedrijven die Cashfeed gebruiken om te begrijpen wat er echt gebeurt.
Dit is wat we vonden.
1. Peppol schoot de hoogte in. Daarna viel het stil.
In de eerste maanden van 2026 veranderde de manier waarop Belgische bedrijven hun facturen ontvangen ingrijpend.
Maand | Facturen ontvangen via Peppol |
|---|---|
Januari | 44% |
Februari | 66% |
Maart | 69% |
April | 75% |
Mei | 78% |
Juni tot oktober | 75 tot 82% |
Op enkele maanden tijd ging Peppol van minder dan de helft van de inkomende facturen naar ongeveer drie kwart.
Sindsdien is de vooruitgang beperkt.
Dat betekent niet noodzakelijk dat een kwart van de Belgische leveranciers de wet negeert. Niet elk document dat een financiële afdeling binnenkomt, valt onder de verplichting tot e-facturatie.
Maar het toont wel iets belangrijks:
E-facturatie verplicht maken, schaft niet vanzelf de andere manieren af waarop financiële documenten een bedrijf binnenkomen.
En wie kijkt naar de leveranciers achter die resterende documenten, ziet meteen waarom.
2. De resterende 24% gaat niet alleen over leveranciers die achterlopen
In oktober bekeken we hoe Belgische leveranciers hun facturen aan Cashfeed-klanten bezorgden.
63% stuurde al zijn facturen via Peppol.
29% stuurde er geen enkele via Peppol.
8% gebruikte zowel Peppol als andere kanalen.
Je zou verwachten dat de leveranciers die nog pdf's sturen vooral kleine bedrijven zijn die af en toe een factuur maken.
En daar heb je deels gelijk in.
Bijna vier op de vijf leveranciers die niets via Peppol stuurden, kwamen die maand maar één keer voor.
Maar toen we keken welke leveranciers buiten Peppol de meeste documenten stuurden, verscheen een ander beeld.
We vonden bekende namen uit energie, water, telecom, verzekeringen, banken, sociale secretariaten, parkeren, maaltijdlevering, maaltijdcheques, luchtvaart en overheidsdiensten.
Een deel van die leveranciers heeft nog transacties die via Peppol gefactureerd zouden moeten worden. Anderen leveren diensten of documenten die buiten de verplichting vallen.
Verzekeringen en bepaalde financiële diensten zijn bijvoorbeeld vrijgesteld van btw. Aanslagbiljetten en sociale bijdragen zijn geen gewone leveranciersfacturen. Parkeertickets en kastickets volgen een ander proces.
De manier waarop die documenten binnenkomen, vertelt een gelijkaardig verhaal:
35% kwam rechtstreeks binnen in een mailbox die aan Cashfeed gekoppeld is.
18% werd per e-mail doorgestuurd.
45% werd manueel opgeladen of gefotografeerd.
Vooral die laatste groep is interessant.
Een restaurantticket, een parkeerticket of een aankoop op verplaatsing begint vaak als papieren document. Iemand neemt er een foto van of laadt het op.
Je lost niet elk probleem met documentverwerking op door leveranciers te vragen om meer via Peppol te factureren.
Sommige leveranciers moeten nog overstappen. Maar een aanzienlijk deel van het resterende werk vraagt een andere oplossing.
3. Ook bij Peppol doet de pdf nog het werk
Dit was misschien onze meest verrassende vaststelling.
Een Peppol-factuur bevat gestructureerde XML-gegevens. In theorie geeft dat het boekhoudpakket alle informatie om de factuur automatisch te verwerken.
Toch had in oktober meer dan 90% van de Peppol-facturen die onze klanten ontvingen nog een pdf als bijlage.
En die pdf is vaak veel meer dan een visuele kopie van de XML.
Bij Cashfeed vergelijken we de factuurlijnen in de XML met die in de bijgevoegde pdf wanneer er mogelijk extra detail nodig is.
De resultaten verrasten ons.
Bij ongeveer één op de drie Peppol-facturen kwamen de lijnen die geboekt werden uit de pdf en niet uit de XML.
En bij de facturen waarvan beide versies vergeleken werden, gaf de pdf bijna twee keer op drie de bruikbaarste details.
Waarom?
Omdat er een verschil is tussen genoeg gestructureerde informatie voor de btw en alles wat je nodig hebt voor een correcte boekhouding.
Dit zijn de hiaten die we het vaakst tegenkwamen.
Boekhoudperiodes
In meer dan de helft van de gevallen waarin de pdf betere informatie gaf, bevatte die een boekhoudperiode die in de XML ontbrak of fout was.
Denk aan jaarlijkse verzekeringspremies, softwareabonnementen of onderhoudscontracten.
Het factuurbedrag en de btw zijn misschien perfect gestructureerd, maar de boekhouding moet nog altijd weten op welke maanden de kost betrekking heeft.
Kostenplaatsen en analytische boekhouding
In ongeveer vier op de tien gevallen bevatte de pdf de informatie die nodig is om de kost correct toe te wijzen.
Denk aan leveringsadressen, meternummers, projectreferenties, dossiernummers en nummerplaten.
Die details bepalen welke afdeling, welk gebouw, welk project of welk voertuig de kost draagt.
Zonder die details moet iemand vaak zelf gaan zoeken of de boeking manueel corrigeren.
Referenties en ondersteunende details
In ongeveer een derde van de gevallen stonden nuttige referenties alleen op de pdf.
Bestelbonnummers, contractreferenties, leveringsbonnen en artikelcodes.
De informatie bestond. Ze zat alleen niet in de gestructureerde factuurgegevens.
De opsplitsing van de factuur zelf
Soms is het verschil nog opvallender.
We zagen Peppol-XML-bestanden met één algemene factuurlijn, terwijl de bijgevoegde pdf de kost opsplitst in tientallen afzonderlijke lijnen.
Een leasingfactuur kan bijvoorbeeld één totaal bevatten in de XML, maar elk voertuig, elke bestuurder, elke nummerplaat en elke huurperiode tonen in de pdf.
Energiefacturen hebben vaak hetzelfde probleem: één totaal in de XML, met de echte kostencomponenten in de bijlage.
Voor de boekhouding maakt die opsplitsing het verschil.
Dat betekent natuurlijk niet dat elke Peppol-factuur een pdf-extractie nodig heeft.
Wanneer Cashfeed leert dat een leverancier consequent volledige XML-gegevens aanlevert, kan het de pdf-lijnen overslaan. In oktober gold dat voor bijna vier op de tien Peppol-facturen.
De les is niet dat XML slecht is. De les is dat gestructureerde gegevens ontvangen en alles hebben wat nodig is voor een correcte boekhouding twee verschillende dingen zijn.
4. Peppol komt binnen. En dan komt dezelfde factuur nog eens binnen.
Er is nog een probleem dat we zagen toen leveranciers overstapten op Peppol.
Veel leveranciers bleven de pdf ook per e-mail sturen.
Soms is het gewoon een gewoonte. Soms wil een leverancier er zeker van zijn dat de klant de factuur ontvangen heeft.
En soms doet de leverancier alles correct, maar laadt iemand bij de ontvanger de pdf toch nog op, omdat dat altijd zo gebeurd is.
Het resultaat?
In mei onderschepte Cashfeed enkele tientallen facturen die al via Peppol binnengekomen waren en daarna nog eens als pdf binnenkwamen. In oktober waren dat er meer dan 300 per maand.
Elke dubbele factuur is een mogelijke dubbele betaling.
Het lastige is dat die documenten niet noodzakelijk samen binnenkomen.
Een Peppol-factuur komt misschien op maandag binnen. De pdf-kopie wordt pas enkele dagen later naar de boekhouding doorgestuurd.
Als je boekhoudproces Peppol en e-mail als aparte kanalen behandelt, vallen die dubbels makkelijk niet op.
En zodra een dubbele factuur in het betaalproces terechtkomt, kan dat duur uitvallen.
Peppol schaft dubbele facturen niet af. In sommige gevallen creëert de overstap er zelfs nieuwe kansen voor.
5. Wat dit betekent voor financiële teams
Niets hiervan maakt van Peppol een mislukking.
Integendeel.
Op enkele maanden tijd gaan van 44% naar meer dan 75% van de inkomende facturen via Peppol is een grote verbetering.
Gestructureerde facturen schrappen veel onnodig werk. Ze maken de levering betrouwbaarder en vormen een veel betere basis voor automatisering.
Maar onze gegevens tonen dat financiële teams verder moeten kijken dan hun boekhoudpakket alleen aan Peppol te koppelen.
Houd al je inkomende kanalen gekoppeld. Peppol zal de meeste facturen verwerken, maar je hebt nog altijd een manier nodig voor kastickets, e-mails, uploads en documenten van leveranciers die niet overgestapt zijn of niet onder de verplichting vallen.
Breng alles samen in één proces. Aparte inboxen creëren blinde vlekken. Eén gedeeld proces maakt het makkelijker om op te volgen wat ontvangen, goedgekeurd, geboekt en klaar voor betaling is. We schreven daarover in Waarom je Peppol-inbox uniek zou moeten zijn.
Ga er niet van uit dat de XML het hele verhaal vertelt. Voor kostentoewijzing, boekhoudperiodes en gedetailleerde factuurlijnen kan de bijlage nog altijd essentieel zijn. We gingen daar dieper op in in Peppol geeft niet het volledige beeld.
Controleer op dubbels over alle kanalen heen. Je controle op dubbele facturen moet dezelfde factuur herkennen, of ze nu via Peppol, e-mail of een manuele upload binnenkomt.
En tot slot: blijf leveranciers aanmoedigen om Peppol te gebruiken. Bouw alleen geen boekhoudproces dat ervan uitgaat dat elk document zo binnenkomt.
Waar Cashfeed past
Bij Cashfeed bouwen we rond die realiteit.
Peppol-facturen, gedeelde mailboxen, doorgestuurde e-mails, WhatsApp-foto's, manuele uploads en facturen die onze Chrome-extensie ophaalt uit leveranciersportalen komen allemaal op één plek samen.
Van daaruit haalt Cashfeed de informatie eruit, bereidt het de boekingen voor, beheert het de goedkeuringen en controleert het op dubbels over alle kanalen heen.
Bij Peppol-facturen kijken we verder dan de gestructureerde XML wanneer dat nodig is, en gebruiken we de bijgevoegde pdf om extra details zoals boekhoudperiodes, kostenplaatsen en referenties te vatten.
Het doel is eenvoudig: financiële teams zouden zich geen zorgen mogen maken over hoe een factuur binnenkwam of waar de informatie zich verstopt. Ze moeten erop kunnen vertrouwen dat ze correct verwerkt wordt.
Peppol heeft de levering van facturen sterk verbeterd.
Nu is het tijd om ervoor te zorgen dat die verbetering ook minder werk betekent voor de mensen die ze verwerken.
"Peppol heeft de levering van facturen enorm verbeterd. Maar een gestructureerde factuur ontvangen is niet hetzelfde als een factuur hebben die klaar is om te boeken. Dat is het volgende deel van het probleem dat we moeten oplossen." - Jonathan Callewaert, CTO van Cashfeed
Over de gegevens
Deze analyse is gebaseerd op inkomende facturen die tussen januari en oktober 2026 via Cashfeed verwerkt werden.
Per maand namen we de Belgische bedrijven mee die minstens één Peppol-factuur via Cashfeed ontvingen. We telden facturen van leveranciers met een Belgisch btw-nummer of een Belgisch adres, zonder dubbels en gearchiveerde documenten.
Dit meet hoe facturen bij de financiële teams terechtkomen die Cashfeed gebruiken, niet de nationale Peppol-adoptie of de wettelijke naleving. Sommige documenten in de dataset vallen mogelijk buiten de Belgische verplichting tot e-facturatie.
Ter vergelijking: ongeveer 6% van de facturen van buitenlandse leveranciers kwam binnen via Peppol.
“Het enige wat nog de moeite waard is om op te schrijven, is wat echt eigen is aan je bedrijf. De rest haalt het model zelf uit het dossier”
Jonathan Callewaert
,
CTO
